界面新聞?dòng)浾?| 盧奕貝
界面新聞編輯 | 牙韓翔
供港壹號牛奶到底供的哪個(gè)港？
繼“千禾0”、“壹號土”后，深圳市晨光乳業(yè)旗下的“供港壹號牛奶”也被消費(fèi)者質(zhì)疑“供港”僅為商標(biāo)，而不是供應(yīng)香港的產(chǎn)品。社交平臺上有消費(fèi)者發(fā)帖稱，“在香港三十年沒見過，他一定是說蛇口港”“看到‘供港’兩個(gè)字，第一反應(yīng)就是這牛奶是供應(yīng)香港的，但事實(shí)可能并非這樣?！?/p>
目前，中國內(nèi)地售賣的“供港壹號牛奶”有兩種包裝，一種是有TM標(biāo)記的“供港TM”商標(biāo)，一種是“供港壹號?”商標(biāo)。TM標(biāo)記表示該商標(biāo)正在申請注冊或已經(jīng)提交注冊申請但尚未獲得批準(zhǔn)，因而并不受國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局的認(rèn)可。
國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局注冊記錄顯示，該公司先后申請了“供港一號”“港貢一號”“供港壹號”“供港”等多個(gè)商標(biāo)，涉及果汁、奶茶、牛奶制品等多個(gè)品類。目前僅有“供港壹號”商標(biāo)狀態(tài)顯示為“注冊商標(biāo)”，該商標(biāo)專用期限為2018年02月07日至2028年02月06日。
5月19日，晨光乳業(yè)總部相關(guān)工作人員向界面新聞表示，供港壹號產(chǎn)品有在香港售賣，但并未明確在何渠道售賣。而界面新聞搜索香港主流超市惠康、百佳等線上渠道，未發(fā)現(xiàn)供港壹號有售，內(nèi)地品牌以蒙牛旗下的每日鮮語居多。
而該品牌官方社交媒體賬號在2024年9月對消費(fèi)者的回復(fù)是，“品牌有奶源供港的歷史，幾個(gè)月后會有產(chǎn)品在香港上市?！?/p>
目前來看，品牌方明確稱產(chǎn)品在香港有售，但實(shí)際情況是并未進(jìn)入主流渠道，和大眾意義所理解的“供港”可能存在一定差距。
而晨光乳業(yè)所謂奶源供港，則需要追溯到1970年代。
官網(wǎng)資料顯示，晨光乳業(yè)前身是深圳光明農(nóng)場，1975年，光明農(nóng)場開始了作坊式的人工擠奶，生產(chǎn)鮮牛奶。因此，產(chǎn)量、銷量較少，鮮奶主要供應(yīng)出境香港。1978年，為便于產(chǎn)品運(yùn)輸，牛奶采用玻璃瓶包裝，擠奶、洗瓶等均為人工操作，設(shè)備落后、產(chǎn)量低。當(dāng)時(shí)生產(chǎn)的瓶裝奶命名為“珠江橋”牌鮮奶，在“文錦渡”接駁裝船向香港出口。
而深圳市晨光乳業(yè)有限公司創(chuàng)建于1979年，是深圳市光明集團(tuán)有限公司的全資子公司。公開資料顯示，2018年，這家公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入12億元；而自1979年建廠以來，晨光乳業(yè)累計(jì)出口香港超30萬噸鮮奶。
“供港壹號”則是晨光乳業(yè)在2017年香港回歸20周年這一節(jié)點(diǎn)推出的產(chǎn)品，當(dāng)時(shí)的宣傳資料顯示，晨光乳業(yè)特于2017年元旦在內(nèi)地上市“供港壹號”牛奶，慶賀香港回歸祖國懷抱。
此外，香港知名牛奶品牌“維他奶”也與晨光乳業(yè)淵源頗深。
維他奶位于深圳光明區(qū)的廠房恰好在晨光乳業(yè)工廠的對面，天眼查APP信息顯示，維他奶廠房的所屬公司為深圳維他（光明）食品飲料有限公司，維他奶國際集團(tuán)有限公司持股比例85%，深圳市光明集團(tuán)有限公司持股比例15%，后者為晨光乳業(yè)母公司。
晨光乳業(yè)也試圖以此為質(zhì)量保證進(jìn)行宣傳。
在晨光乳業(yè)官網(wǎng)品牌產(chǎn)品頁面中，共有11款“供港壹品”的產(chǎn)品，多款產(chǎn)品的產(chǎn)品介紹中均提到了“供港”的字眼。比如，供港壹號鮮牛奶、供港壹號純牛奶產(chǎn)品介紹中，提到甄選供港標(biāo)準(zhǔn)荷斯坦奶牛奶源，供港43年品質(zhì)保障。
在奶制品領(lǐng)域，由于香港與內(nèi)地產(chǎn)品在標(biāo)準(zhǔn)方面有所不同，不少消費(fèi)者往往把“供港”產(chǎn)品視為具有“更高品質(zhì)”。
香港特別行政區(qū)政府食品安全中心發(fā)布的《香港入口奶類及奶類飲品指引》顯示，奶類或奶類飲品的制造來源地必須先得到食物環(huán)境衛(wèi)生署署長的批準(zhǔn)，奶類或奶類飲品才可輸入香港。就制造來源地提出申請時(shí)，還需提供產(chǎn)品的化學(xué)成分化驗(yàn)報(bào)告、微生物質(zhì)量化驗(yàn)報(bào)告，以及制造廠生產(chǎn)食物用水的質(zhì)量化驗(yàn)報(bào)告等材料，包括了大腸菌群及游離剩余氯的含量。此外，兩地在蛋白質(zhì)含量和菌落數(shù)量上的標(biāo)準(zhǔn)也有所差異。
但引起消費(fèi)者不滿的是，晨光乳業(yè)將“供港”注冊商標(biāo)，和之前被討論的“千禾0”醬油、“壹號土”豬肉一樣有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。
北京今是律師事務(wù)所主任吳萌告訴界面新聞，商標(biāo)的功能是代表了商品，鑒于“供港”有“供應(yīng)香港”的含義。如果這個(gè)企業(yè)的商品本身并沒供應(yīng)香港，或者使用“供港”商標(biāo)的商品并沒有供應(yīng)香港，而這個(gè)企業(yè)在宣傳廣告中卻給消費(fèi)者以“該商品是供應(yīng)香港的”這種誤導(dǎo)，那么這個(gè)就涉及虛假宣傳了。 ?
而晨光乳業(yè)想把“供港”注冊成商標(biāo)，還有另外一層目的是商業(yè)競爭，不讓其他牛奶品牌使用“供港”來進(jìn)行宣傳，制造排他性。
事實(shí)上，2016年3月28日，晨光公司曾在第29類“牛奶”及第32類“乳酸飲料”等商品上分別獲準(zhǔn)注冊第16022170號、第16022171號“供港”商標(biāo)。
2017年，因廣東溫氏乳業(yè)相關(guān)產(chǎn)品包裝使用“供港鮮牛奶制造”文字，“供港”二字與晨光乳業(yè)“供港”商標(biāo)相同，晨光乳業(yè)因此起訴溫氏集團(tuán)，要求溫氏停止侵權(quán)，并賠償相關(guān)損失3305萬元。溫氏公司則以訴爭商標(biāo)為“供應(yīng)香港”的含義，具有欺騙性、缺乏顯著性為由向商評委提出無效宣告申請，商評委裁定對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。
而目前，在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局注冊記錄中該商標(biāo)也顯示“已失效”或“駁回復(fù)審”狀態(tài)。
晨光公司不服該裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)“供港”具有固有顯著性，不具有欺騙性，因此被訴裁定應(yīng)予撤銷重做。溫氏公司不服該判決提起上訴，二審法院維持一審判決。
溫氏公司遂提起再審申請，最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為訴爭商標(biāo)“供港”非中文固有詞匯或約定俗成的日常詞匯，不能被相關(guān)公眾普遍且穩(wěn)定地理解為“供應(yīng)香港”的含義。在此前提下，訴爭商標(biāo)并不易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，也未直接表示商品的質(zhì)量等特點(diǎn)，最終駁回溫氏公司的再審申請。
“從現(xiàn)實(shí)判決來看，‘供港’商標(biāo)曾被法院認(rèn)定合法有效。在判決中法院也舉了‘珠江’啤酒的例子，來說明一個(gè)公有的地域名稱是可以作為一個(gè)商標(biāo)來注冊的，這是符合當(dāng)前法律規(guī)定的。 ”北京今是律師事務(wù)所主任吳萌告訴界面新聞。
但隨著消費(fèi)者對于“供港”等同于“供應(yīng)香港”這個(gè)含義越來越明確，某種程度上，“供港”商標(biāo)反而會成為企業(yè)的一種額外成本和風(fēng)險(xiǎn)。
“因?yàn)槠胀ㄆ髽I(yè)只要注意不誤導(dǎo)消費(fèi)者就可以了，而‘供港’商標(biāo)到那個(gè)時(shí)候卻自帶了‘誤導(dǎo)性’，而企業(yè)在進(jìn)行這個(gè)商標(biāo)的宣傳時(shí)，無論其本身是否有誤導(dǎo)的意圖，都需要格外注意對消費(fèi)者的釋明?！眳敲日f。如果公司未盡到釋明義務(wù)，根據(jù)廣告法相關(guān)規(guī)定，該企業(yè)可能就面臨行政處罰。?
“供港牛奶”已經(jīng)是近期第三個(gè)引起大量不滿的擦邊品牌。
除了“千禾0”之外，今年3月，“壹號土豬”的“壹號土”竟然也是注冊商標(biāo)，再次引發(fā)輿論關(guān)注。該公司雖合法注冊“壹號土”商標(biāo)，但在宣傳中頻繁使用“壹號土豬”組合標(biāo)志，被公眾質(zhì)疑利用商標(biāo)策略誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓人誤以為有“第一號的土豬肉”的含義，是純天然品質(zhì)，價(jià)格也比普通豬肉貴。
隨著“0添加”和一系列擦邊商標(biāo)引起消費(fèi)者不滿之后，有關(guān)部門也開始在調(diào)整相關(guān)政策。國家衛(wèi)生健康委會同國家市場監(jiān)督管理總局3月27日就發(fā)布相關(guān)指示，不允許再使用“不添加”“零添加”等用語對食品配料進(jìn)行特別強(qiáng)調(diào)。
但如何進(jìn)一步避免品牌通過商標(biāo)注冊，在消費(fèi)者的購買決策環(huán)節(jié)可能產(chǎn)生誤導(dǎo)，仍是一個(gè)需要解決的問題。