美東時間5月21日，位于紐約的美國國際貿易法院開庭審理12個州聯合起訴特朗普政府關稅政策違法一案。
自4月份開始，特朗普政府援引《國際緊急經濟權力法》（IEPPA），對大多數貿易伙伴加征10%的所謂對等關稅，隨后又特別針對來自加拿大、中國和墨西哥的商品征收高額稅款，自稱是為了扭轉美國長期巨額貿易逆差，以及打擊非法移民和毒品。
美國國會在1977年通過的IEEPA授權總統可以單方面在宣布國家緊急狀態(tài)后管控和規(guī)范各項經濟與商務事宜，以應對境外異常狀況或特殊威脅。由于這項法律沒有嚴格要求總統必須證明實施關稅是“出于國家安全的考慮”，因此深得特朗普喜愛。
據統計，截至2020年歷任美國總統一共在58項國家緊急狀態(tài)宣言中援引IEEPA，多數是出于國家安全原因針對特定國家和地區(qū)的特定事件實施制裁，如1979年的伊朗挾持人質事件是該法案在歷史上的首次使用。
聯合發(fā)起訴訟的這12個州分別是亞利桑那、科羅拉多、康涅狄格、特拉華、伊利諾伊、緬因、明尼蘇達、內華達、新墨西哥、紐約、俄勒岡和佛蒙特。其中大部份是民主黨人主政。
原告方認為，特朗普政府對于IEPPA的解釋出現了嚴重錯誤，導致關稅征收毫無依據。該法案中明確規(guī)定，只有在非同尋常和極端情況下才能夠宣布緊急經濟狀態(tài)，當前美國的貿易狀態(tài)并不符合這一定義。他的越權行為，讓美國的貿易政策和經濟陷入混亂。
代表白宮的助理司法部長布雷特·舒馬特則表示，關稅并不是單純的稅收問題，也是規(guī)范國際貿易的手段。舒馬特還提到，第一次世界大戰(zhàn)期間，國會援引《1917年與敵對國家貿易法案》授權總統對敵對國家實施貿易限制，隨后尼克松在1971年經濟危機中也援引這一法案動用關稅工具。
舒馬特總結到，只有國會可以決定總統宣布緊急狀態(tài)的理由是否符合法律這一“政治”問題，而不是聯邦法院。特朗普有權宣布緊急狀態(tài)并且宣布措施，法院沒有權利干涉其決定。
目前特朗普政府的關稅政策至少面臨7項司法挑戰(zhàn)。上周，貿易法院還就五家小企業(yè)對特朗普關稅提出的類似質疑舉行了聽證會。
這五家企業(yè)分別是：紐約的酒類進口商VOS Selections、賓夕法尼亞的淡水釣竿供應商FishUSA、猶他州的管路灌溉供應商Genova Pipe、弗吉尼亞州的玩具設計公司MicroKits LLC，以及弗蒙特州的女子自行車公司Terry Precision Cycling。
美國國際貿易法院的主要職責是審理與進口貿易相關的訴訟，并對相關的行政裁決行使管轄權??。2020年，3600家美國企業(yè)要求美特朗普政府對部分中國輸美產品暫停關稅清算，最終獲得勝訴。
相關訴訟預計將在未來幾周內對該案作出裁決。該法院可以向位于華盛頓特區(qū)的美國聯邦巡回上訴法院上訴，并最終上訴至美國最高法院。
4月16日，加州州長紐森在加州北區(qū)聯邦地區(qū)法院提起的這項訴訟指出，特朗普制定所謂“對等關稅”的依據IEEPA事實上只允許他凍結和阻止貿易活動以應對外國威脅，但并沒有授權他征收關稅，特此請求法院宣布該關稅無效并禁止其實施。加州的GDP和進口規(guī)模在美國各州均列第一，主要產業(yè)包括信息技術、生物科技、環(huán)保、農業(yè)、航空航天、影視娛樂。
同樣在4月，美國民權組織新公民自由聯盟（NCLA）提出申訴，同樣主張IEEPA不允許總統制定關稅。該訴訟的原告Simplified是一家位于佛羅里達州的小公司，專門銷售由中國進口材料制成的記事本。
代表Simplified利益的NCLA高級訴訟律師安德魯·莫里斯當時在聲明中表示，特朗普援引緊急權力法，對來自中國的進口商品征收法令未授權的全面關稅，篡奪了國會控制關稅的權利，破壞了憲法設置的三權分立原則。