新奧門與香港777778888精準免費四肖,2025澳門正版免費資本
新奧門與香港777778888精準免費四肖,2025新澳門最精準免費大全：(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
新奧門與香港777778888精準免費四肖,探索多彩數(shù)字世界的奧秘(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
新奧門與香港777778888精準免費四肖,新門內部資料免費提供
新奧門與香港777778888精準免費四肖,科技新突破助力環(huán)保產業(yè)升級
我們定期進行售后回訪，收集反饋并持續(xù)改進服務質量，確?？蛻魸M意。
新奧門與香港777778888精準免費四肖,新澳門最精準確精準免費大全
新奧門與香港777778888精準免費四肖,2025澳門天天開獎大全結果
臺州市三門縣、武漢市洪山區(qū)、攀枝花市東區(qū)、張掖市臨澤縣、平頂山市汝州市、臨高縣皇桐鎮(zhèn)
滁州市鳳陽縣、涼山木里藏族自治縣、上海市黃浦區(qū)、杭州市建德市、運城市鹽湖區(qū)、成都市溫江區(qū)、廣西桂林市興安縣、黃石市西塞山區(qū)、黃南澤庫縣
德州市武城縣、中山市三角鎮(zhèn)、常德市鼎城區(qū)、駐馬店市汝南縣、商丘市永城市、陽泉市平定縣、廣西崇左市憑祥市、天津市河東區(qū)、延邊安圖縣、白銀市靖遠縣
涼山布拖縣、長沙市天心區(qū)、廣西貴港市港南區(qū)、長治市平順縣、阜新市彰武縣、衡陽市雁峰區(qū)、萬寧市禮紀鎮(zhèn)、廣西桂林市陽朔縣、東方市天安鄉(xiāng)、十堰市鄖西縣
邵陽市新寧縣、新鄉(xiāng)市獲嘉縣、常州市新北區(qū)、呂梁市臨縣、玉樹囊謙縣、內蒙古鄂爾多斯市伊金霍洛旗、青島市嶗山區(qū)、宜賓市興文縣
東營市東營區(qū)、廣西南寧市武鳴區(qū)、文昌市鋪前鎮(zhèn)、眉山市仁壽縣、臨滄市臨翔區(qū)、廣西防城港市防城區(qū)、運城市河津市、東莞市莞城街道、煙臺市海陽市、延安市黃龍縣
瓊海市陽江鎮(zhèn)、忻州市河曲縣、南平市松溪縣、十堰市鄖陽區(qū)、雅安市漢源縣、長春市二道區(qū)、晉中市平遙縣、焦作市修武縣
株洲市天元區(qū)、安順市普定縣、漯河市郾城區(qū)、曲靖市沾益區(qū)、黔東南鎮(zhèn)遠縣、大興安嶺地區(qū)漠河市、衢州市龍游縣、瓊海市大路鎮(zhèn)、德州市寧津縣
雞西市虎林市、重慶市涪陵區(qū)、內蒙古包頭市石拐區(qū)、九江市德安縣、清遠市佛岡縣、長治市潞州區(qū)、臨汾市鄉(xiāng)寧縣、張掖市肅南裕固族自治縣
邵陽市雙清區(qū)、濰坊市安丘市、煙臺市蓬萊區(qū)、荊門市鐘祥市、沈陽市遼中區(qū)、駐馬店市遂平縣
大慶市大同區(qū)、北京市豐臺區(qū)、澄邁縣中興鎮(zhèn)、黃岡市團風縣、萍鄉(xiāng)市蘆溪縣、甘孜得榮縣、伊春市湯旺縣、東方市板橋鎮(zhèn)、錦州市義縣
阜新市清河門區(qū)、開封市通許縣、武漢市新洲區(qū)、宿遷市泗陽縣、寧夏銀川市賀蘭縣、黃石市陽新縣、廣西欽州市浦北縣
齊齊哈爾市克山縣、新余市分宜縣、煙臺市招遠市、運城市河津市、麗水市遂昌縣、常德市石門縣、內蒙古阿拉善盟阿拉善左旗、白沙黎族自治縣七坊鎮(zhèn)
上海市閔行區(qū)、臨高縣南寶鎮(zhèn)、呂梁市柳林縣、果洛瑪多縣、泰安市寧陽縣、泰州市泰興市
九江市濂溪區(qū)、東莞市望牛墩鎮(zhèn)、蘇州市吳中區(qū)、運城市稷山縣、廈門市同安區(qū)、廣州市番禺區(qū)
玉樹稱多縣、盤錦市大洼區(qū)、內蒙古錫林郭勒盟正鑲白旗、九江市瑞昌市、三門峽市陜州區(qū)、海東市平安區(qū)、九江市柴桑區(qū)、雙鴨山市饒河縣、內蒙古通遼市扎魯特旗
駐馬店市新蔡縣、福州市倉山區(qū)、杭州市蕭山區(qū)、內蒙古呼和浩特市賽罕區(qū)、直轄縣仙桃市
“行人安全距離”引爭議后，青島李滄法院公布現(xiàn)場視頻并致歉|界面新聞 · 中國
界面新聞記者 | 趙孟
界面新聞編輯 | 劉海川
近日，山東省青島市李滄區(qū)人民法院發(fā)布的一起“兩行人相撞案”的普法案例，引發(fā)社會廣泛關注和激烈討論。2025年5月10日，李滄區(qū)人民法院對外回應表示，關于“安全距離”的表述不恰當，并公布了事發(fā)現(xiàn)場公共場所視頻，詳細介紹案發(fā)情節(jié)，并就法官描述事實不準確、表述不當向公眾誠懇道歉。
在當?shù)匾粰n名為《法治青島》的普法節(jié)目中，李滄區(qū)人民法院立案庭庭長韓繼升介紹該案時稱，劉某和王某在人行道上一前一后同向而行，劉某在前面邊走邊接電話，期間突然轉身往回走，與迎面而來的王某撞在了一起，劉某當場倒地。經檢查，劉某右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，二人就賠償金額無法達成一致訴至法院。
“劉某雖然受傷，但是在前方無突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉身往回走，對于事故的發(fā)生存在較大過錯，而王某存在未保持安全距離的過錯，系事故發(fā)生的次要原因?！表n繼升稱，“經法官多次調解，最終雙方達成一致意見，由王某賠償劉某人民幣70000元，案件圓滿化解?！?/p>
公開信息顯示，韓繼升是青島市李滄區(qū)人民法院立案庭庭長、四級高級法官。韓繼多次獲評“全市法院優(yōu)秀法官”“李滄區(qū)勞動模范”等榮譽。
“行人未保持安全距離”的說法引發(fā)了廣泛爭議。有法律人士指出，中國現(xiàn)行法律中并無“行人安全距離”的明確規(guī)定，法院在調解書中參照《道路交通安全法》關于機動車安全距離的精神進行判定，這一法律適用方式遭到質疑。不少人認為，行人與機動車存在本質區(qū)別，行人行為更為隨意、不可預測，將機動車安全距離概念類推到行人身上缺乏合理性 ，在人流密集場所更難以執(zhí)行。行人相撞并不構成交通事故，直接套用機動車規(guī)則屬于法律適用錯誤。
不過，李滄區(qū)人民法院通過央視《法治在線》欄目公布的視頻顯示，事發(fā)經過和法官此前的表述存在一些出入。畫面中，兩人先是一前一后行走，并保持著一定的距離，前方的行人步行速度較慢，而后方的行人速度較快。幾秒鐘后，前方的行人停下來，向左轉身，而后方的行人并未減速，直接撞上前方行人，前者倒地。
根據(jù)李滄區(qū)人民法院最新的回應，事發(fā)于2023年5月19日，原告為59歲女性，被告為29歲女性。當日，原告在道路上行走時放慢腳步接電話，隨后停下緩慢轉身站住；而被告從后面左右張望快步前行，未注意前方情況，不慎將原告撞倒，致使原告右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，后經司法鑒定構成十級傷殘 。
案件經法院調解，雙方達成協(xié)議：被告同意賠償原告70000元，采用分期付款方式支付。自2024年7月28日支付第一筆賠償款1萬元起，被告每月28日前均按時支付6000元，目前只剩一期余款6000元因未到支付時間尚未支付，雙方在履行調解書過程中未發(fā)生爭議。
該院承認發(fā)布的普法案例及網(wǎng)傳內容與真實案情存在較大出入。首先，網(wǎng)傳撞人者為男性，實際上是女性，且在普法視頻和文字中，法官僅用劉某和王某指代，未體現(xiàn)二人性別；其次，普法案例中稱原告“突然轉身往回走”與事實不符，實際原告只是緩慢轉身站住，當時原被告之間尚有一定距離；最后，也是引發(fā)外界爭議的關鍵——普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過錯”，表述不當，真實情況是被告從后面左右張望、快步前行，存在未注意前方情況的問題。
李滄區(qū)法院審判委員會專職委員郭棟介紹，對于此次普法過程中因法官描述事實不準確、表述不當，給廣大網(wǎng)民造成誤導的問題，法院誠懇道歉。下一步，法院將認真吸取教訓，進一步規(guī)范案例普法工作，提高普法宣傳質量，以更高標準、更嚴要求落實“誰執(zhí)法誰普法”責任制，也請廣大網(wǎng)民繼續(xù)關心和監(jiān)督法院工作。
相關推薦：
